При «взгляде» на возникающие в уме мысли они напоминают образы на
незримом экране. Удается различить идеи, символы, концепции, желания и
страхи — их спонтанное появление в сознании и исчезновение. Без противления,
оценки и попытки контроля воспринимая телесные ощущения, меньше
фокусируешься на том, что деется на экране, и тогда есть шанс узреть Свет, в
котором видятся сами образы. Если безучастно свидетельствовать появление и
уход ощущений, без избегания боли или стремления продлить удовольствие, то
они словно выходят на освещенную сцену и затем покидают ее. Их видишь,
распознаешь и отпускаешь.
В связи с этим возникает вот какой вопрос: если удается просто
свидетельствовать череду своих ощущений, то правомочно ли сказать, что сам ты
— и есть эти ощущения? То есть можно ли наблюдать нечто и в то же время этим
нечто быть? Может ли объект/воспринимаемое стать воспринимающим
субъектом этого объекта? Например, облако. Видит ли оно себя плывущим в
синеве небесной выси? Думаю, нет. Облако видишь именно потому, что сам не
облако, но свидетель его движения. Субъект, отмечающий объекты. Свет,
проявляющий образы. Спонтанно и естественно, ощущения возникают в вечном
Настоящем сознания и исчезают.
Все, что о себе знаешь, — лишь объекты собственного сознания. Возраст,
внешний вид, национальность, имя, персональные данные — образы,
шествующие один за другим пред «оком» сознания. То же справедливо и в
отношении чувств. Так что же, в конце концов, Я такое? Если не объекты, не
мысли, не чувства? Правомочно сказать: «У меня есть эмоции, желания, личность
—но сам я не эмоции, не желания и не эта личность. Я — чистое
свидетельствование всего этого».
Свидетель—звучит, возможно, несколько холодно, безлично. Но это ближе к
нашей истинной сути, чем что бы то ни было еще.
Читать дальше →